tag:blogger.com,1999:blog-43134538997886476042024-02-08T00:30:49.711-06:00Economía CríticaSitio dedicado a la discusión de la realidad económica y de las teorías sobre ella desde las perspectivas marxista y postkeynesiana.Alejandro Valle Baezahttp://www.blogger.com/profile/16064223299058596175noreply@blogger.comBlogger88125tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-71592978198619145552012-08-20T09:00:00.001-05:002012-08-20T09:03:10.102-05:00Business cycles<br />
<div style="text-align: justify;">
This note outlines and discusses some of the strands in the post-Keynesian literature on business cycles. Most post-Keynesians have focused on endogenously generated cycles, but the mechanism varies: some focus on the goods market, others on financial markets, the labor market, or political intervention. The merits of formal modeling of the cycles have also come in for debate.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Lea todo el resto del artículo de Peter Skott <a href="http://www.umass.edu/economics/publications/2011-21.pdf">aquí</a></b></div>
Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-83971215557212949562012-08-09T13:04:00.000-05:002012-08-09T13:06:43.689-05:00Did Social Over Spending Cause the Euro-Crisis?<span style="font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 18px;">Carlo Panico: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=VoMjQrxUuQM">Most media plays no attention to scientific economic literature</a>*</span></span><br />
<span style="color: #333333; font-family: arial, sans-serif; font-size: x-small;"><span style="line-height: 18px;"><br /></span></span>
*Extracted from: <a href="http://tmypfunam.wordpress.com/">http://tmypfunam.wordpress.com/</a>
<br />
<br />
<br />Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-50880275332642773032012-05-14T01:20:00.002-05:002012-05-14T01:21:10.430-05:00The Euro Crisis in 7 Simple Charts: They're telling you a real pack of liesThe crisis of the euro currency zone is an excellent example of how flagrant lies can successfully be converted into accepted wisdom. Almost every generalization about the crisis found in the mainstream media is false. As a result, the mainstream punditries on the crisis are ideological polemics masquerading as analysis. Further, often progressive critiques of the reactionary "austerity" policies by the euro zone governments accepts the mainstream faux-facts about the crisis, fuelling the There-Is-No-Alternative (TINA) syndrome.<br />
<br />
(...) The common response of European progressives to this narrative it that the vast majority of Greeks, Italians, etc, have struggled long and hard for their social benefits, and it is a crime they, the majority, must pay for the greed of a tiny financial oligarchy. To put the mainstream narrative succinctly, in the European South especially, people are paid too much, work too little, receive excessive public benefits and retire too early; and progressives respond that these are legitimate rights forged in struggle.<br />
<br />
(...) There is a problem with this diagnosis of the euro crisis. It is false on all counts, left, right and center. To begin with the most obvious lie, the retirement age for the state pension is the same for men in Germany, France and each of the PIGS, 65, though in Italy and Greece women can take the pension at 60. Pension programs allowing for earlier retirement can be found in the PIGS, and that is also true in Germany, the United Kingdom and France, where accusations of labor fecklessness do not dominate discussions of economic policy (except, perhaps, from the employer associations).<br />
<br />
Lea todo el resto del ensayo de John Weeks <a href="http://therealnews.com/t2/component/content/article/81-more-blog-posts-from-john-weeks/866-the-euro-crisis-in-7-simple-charts-theyre-telling-you-a-real-pack-of-lies">aquí</a>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-4791136570828120012012-03-18T14:39:00.002-06:002012-03-18T14:43:36.470-06:00La rebelión contra la teoría económica neoclásica y otras revueltas*<div style="text-align: justify;font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: -webkit-auto; ">En junio de 2000 comenzó en París una rebelión. Estudiantes de elite se rebelaron contra lo que les prometía prestigio, dinero y carrera: contra el tipo de teoría económica con que se les instruía en las universidades elitistas de París. Esa teoría dominante, la neoclásica, omnipresente en los libros de texto del mundo entero. La sabiduría convencional que inspira la política económica y financiera en todos los países capitalistas les resultaba un acúmulo de dogmas ajenos al mundo. Inapropiada para entender mejor el mundo, y no digamos para cambiarlo.</span></div><div style="text-align: justify;font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: -webkit-auto; "><br /></span></div><div style="text-align: justify;font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: -webkit-auto; ">(...) </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify; ">En su pugna con el establishment científico, tienen los rebeldes una difícil posición, de la que son parcialmente culpables. Saben lo que no quieren; pero no saben lo que quieren. Saben que de lo que se trata es de revivir la teoría económica como ciencia social, confrontarla con el mundo real de los mercados y de los capitalismos realmente existentes, superando el platonismo de los modelos de la doctrina dominante. Pero no van más allá de la promoción de una apertura a las posiciones heterodoxas, conforme a un pluralismo metodológico y teórico en la ciencia económica. Aquí radica la debilidad del movimiento rebelde, que no logra emanciparse de su adversario supuestamente todopoderoso, la teoría económica neoclásica. Sus miembros tratan desesperadamente de orientarse, buscando inspiración ejemplar en la historia y en la actualidad. Así, van a dar en los pocos grandes economistas que, como Schumpeter, Keynes y Sraffa, criticaron al menos parcialmente la teoría económica dominante. Así, buscan en los neorricardianos y en los postkeynesianos el acceso perdido a la realidad económica. Muy recientemente, algunos han empezado a redescubrir al malfamado Marx. Pero aquí se cobra buena venganza el hecho de que, desde hace décadas, los marxistas, mayoritariamente, dejaran de comprender ni una palabra de economía o de economía política, al tiempo que la teoría económica oficial castigaba al marxismo con el desprecio.</span></div><div style="text-align: justify;font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify; "><br /></span></div><div style="text-align: justify;font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: justify; ">Lea todo el resto del ensayo de </span><span style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; text-align: -webkit-auto; ">Michael R. Krätke en el blog de Alejandro Valle Baeza <a href="http://vallebaeza.wordpress.com/2012/03/16/la-rebelion-contra-la-teoria-economica-neoclasica-y-otras-revueltas/">aquí</a></span></div><div style="text-align: justify;font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal; "><br /></div><div style="text-align: justify; font-family: Georgia, serif; font-size: 100%; font-style: normal; font-variant: normal; line-height: normal; "><b>* NOTA EXTRAÍDA DE LA PÁGINA PERSONAL DEL DR. ALEJANDRO VALLE BAEZA</b></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-89652481027702133992012-01-23T19:04:00.004-06:002012-01-23T19:12:08.052-06:00The Crisis in Mainstream Economics<div><div style="text-align: justify;">Despite its great technical sophistication, in its conceptual essence, mainstream economics, now argued by its proponents to be increasingly converging on agreement and uniformity, is what Joan Robinson dubbed (as early as 1964) “pre-Keynesian theory after Keynes”. Dominant figures in this transformation include Friedrich Hayek, Milton Friedman, Robert Lucas and Eugene Fama, with Lucas and Fama currently the patron saints of Chicago and modern macroeconomics (real and financial) and macroeconomists, including Michael Woodford and John Cochrane. Now that it is put to its first really challenging test, following the period of “the great moderation”, let us examine whether its explanatory power and relevance have been found wanting.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Though there are several variants of modern macroeconomics, they all have their roots in (Irving) Fisherian Walrasian models of the process of accumulation in modern societies. In these, theconsumer queen attempting to maximise her expected life time utility is the core actor and decision-maker, with all other actors and institutions subject to her whims and desires, especially within a competitive environment. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Fisher’s basic vision and construct in theoretical terms was spelt out most fully and rigorously in the Arrow-Debreu model of general equilibrium. Subsequently, in the hands of Lucas and others, it was simplified in order to analyse the macroeconomic economy and to be the basis of stochastic general equilibrium models which at a practical level came more and more to serve policy makers in both central banks and treasuries. (At the same time Fisher’s perceptive analysis of the consequences of debt deflation has largely been ignored.) </div></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lea todo el resto del artículo de Geoff Harcourt <a href="http://www.iippe.org/wiki/images/8/80/Harcourt-The_Crisis_in_Mainstream_Economics.pdf">aquí</a></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-21496708509766242932011-11-09T01:13:00.006-06:002011-11-09T01:25:59.735-06:00On the dismal state of a dismal science?<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 15px; "></span></span></span></div><span><div style="text-align: justify;">According to a growing of commentators, the real problem is the dismal state of influential parts of contemporary mainstream economics, especially macroeconomics and financial economics. More particularly, the reference is to the Rational Expectations School in macroeconomics, championed by Robert Lucas jr., Thomas Sargent and Edward Prescott, and the Efficient Markets Hypothesis in financial theory, championed by Eugene Fama. Since major representatives of the two lines of thought teach at the University of Chicago, we may, for short, also speak of the Chicago School. It is also known as New Classical Economics (NCE). However, as we shall see below, NCE and the economics of the old classical economists (and their modern interpretators) are radically different in important respects.</div></span><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(17, 17, 17); line-height: 15px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 15px; ">Descargue todo el artículo de Heinz Kurz publicado en <i>Investigación Económica</i> <a href="http://www.revistas.unam.mx/index.php/rie/article/view/24256">aquí</a>.</span></span></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-86035114457520130612011-10-09T05:01:00.003-05:002011-10-11T08:01:58.274-05:00Neoclassical Inflation: No theory there<div style="text-align: justify;">The theoretical generalization that the price level is determined by the quantity of money is commonly employed as a teaching device, in abstract modeling, and as a guide to policy. It represents a profound misunderstanding of inflation. In specific, the famous parable, more money then more inflation, is logically wrong.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Far from the strength of neoclassical economics, its theory of inflation encapsulates and epitomizes its most fatal analytical errors and contradictions. Prominent among these errors and contradictions are the failure to provide a convincing explanation for the existence of money, and the closely related inability to provide a definition of money that makes its supply analytically determinate. These basic problems require the creation of an imaginary economy, the analysis of which results in arbitrary conclusions that cannot be generalized beyond neoclassical Cloud-Cuckoo Land.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lea todo el resto del artículo de John Weeks <a href="http://www.researchonmoneyandfinance.org/media/papers/RMF-33-Weeks.pdf">aquí</a></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-56310498531402279402011-09-22T04:13:00.005-05:002011-10-09T05:11:54.891-05:00¡Es la deuda privada, estúpidos! Porqué los economistas del sistema se equivocan siempre en sus diagnósticos y en sus pronósticos*<div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; ">La deuda, el dinero y el propio sistema financiero no desempeñan el menor papel en los modelos económicos neoclásicos convencionales<i>.</i> Muchos legos creen que los economistas son expertos en dinero, pero la creencia de que el dinero es meramente "el velo que cubre el intercambio" –y que, por lo mismo, la economía puede ser modelada sin tomar en cuenta ni el dinero ni la forma en que se crea— es un dogma fundamental de la teoría económica neoclásica. Sólo los economistas disidentes toman el dinero en serio.</span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; "><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; ">Lea todo el ensayo de Steve Keen traducido por Sin Permiso <a href="http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4405">aquí</a></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; "><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; "><b>*NOTA: Originalmente la entrada fue subida al blog <a href="http://economarx21.wordpress.com/">Economarx21</a> (blog que </b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; "><b>ampliamente </b></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; "><b>se recomienda seguir) por José Sandoval.</b></span></div><div style="text-align: justify;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: verdana; "><br /></span></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-65807655512372270492011-03-08T22:40:00.000-06:002011-03-08T22:40:17.281-06:00Keynesianism and the Crisis<em>Lance Taylor, Guest Blogger<br />
</em> The only way to understand the Great Crisis and how to deal with it is through the economics of John Maynard Keynes and his closest followers. For the details see my new book, <a href="http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?recid=30887" target="_blank"><em>Maynard’s Revenge: The Collapse of Free Market Macroeconomics</em></a> (Harvard University Press). Three ideas emphasized by Keynes 75 years ago are crucial for understanding the contemporary situation.<br />
The first is that economic actors operate under fundamental uncertainty — at times they cannot predict or even imagine the nature of future developments. In the mid-2000s Federal Reserve Governor Ben Bernanke extolled a “Great Moderation” in macroeconomics. He did not, and probably could not, think about the tsunami that was about to strike. Rather, he accepted widespread market conventions that all was well. Keynes thought that such conventions might persist for a time, but then could rapidly break down.<br />
<a class="more-link" href="http://triplecrisis.com/keynesianism-and-the-crisis/#more-2794">Read the rest of this entry »</a>Alejandro Valle Baezahttp://www.blogger.com/profile/16064223299058596175noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-17404185968119394602011-01-11T08:29:00.003-06:002011-01-11T08:37:49.011-06:00Entrevista a Alejandro Valle BaezaEn el marco de las Jornadas de Economía Crítica (JEC) que se desarrollaron en Rosario, el economista marxista mexicano, Alejandro Valle Baeza, profesor de hace más de tres décadas de la UNAM y fundador de la Sociedad de Economía Política de Latinoamérica, habló con <em>Tiempo Argentino</em> acerca de los problemas de la izquierda, la incapacidad de la ortodoxia de solucionar sus propias crisis, el nuevo avance del pensamiento crítico en América Latina y el mundo y la renovada pujanza intelectual de la juventud como base para el avance de la heterodoxia luego del fracaso neoliberal.<br /><br />Lea toda la entrevista de <a href="http://tiempo.elargentino.com/notas/cuando-sistema-no-funciona-clase-dominante-carece-de-ideas">Tiempo Argentino</a>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-46191166933710330292010-12-13T12:25:00.000-06:002010-12-13T12:25:47.436-06:00Una visión sraffiana de la teoría de la explotaciónEn este trabajo se evalúa críticamente la función del concepto de explotación en la economía marxista desde una perspectiva sraffiana. La explotación tiene una estrecha, y algo complicada, relación con la teoría del valor-trabajo. Esta última ha sido el blanco de diversas críticas, sobre todo por Böhm-Bawerk, Bortkiewicz y Steedman, y ya no provee un espacio para proporcionar una explicación sólida de los precios. Sin embargo, es aún ampliamente sostenido que el análisis de Marx del valor trabajo proporciona información detallada acerca de cómo funciona el capitalismo que no se puede obtener por otros medios. F.Y. Edgeworth afirmó que "La importancia de las teorías de Marx es... totalmente emocional." Eso no es cierto, sin embargo, uno no puede evitar sentir que la teoría del valor-trabajo (un término que Marx nunca utilizó) sigue ejerciendo una atracción emocional.<br />
Artículo completo en:<a href="http://host.uniroma3.it/eventi/sraffaconference2010/abstracts/pp_mongiovi.pdf"> http://host.uniroma3.it/eventi/sraffaconference2010/abstracts/pp_mongiovi.pdf</a>Alejandro Valle Baezahttp://www.blogger.com/profile/16064223299058596175noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-8634884744904514202010-11-12T09:14:00.005-06:002011-10-09T05:11:34.171-05:00Are Keynes and Marx Compatible?*<div align="justify">How you view the relationship between Marx and Keynes has major political implications on how reformable capitalism is. If it is highly reformable, then it is at least possible that a long era of progressive reforms lies ahead us. For example, is it possible to achieve "full employment", or at least substantially "fuller employment", if the capitalist gobernments and the central banks adopt the kind of policies advocated by Keynes and his present-day followers?</div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"> </div><div align="justify"></div><div align="justify">Lea todo este interesante <a href="http://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/responses-to-readers%E2%80%94austrian-economics-versus-marxism/are-keynes-and-marx-compatible/">post</a>. Se recomienda también revisar el excelente blog de <a href="http://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/about/">Sam Williams</a>. </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"> </div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong>* Muchas gracias al Dr. Alejandro Valle por el envío de la nota.</strong></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-63618072729730710882010-10-07T14:51:00.004-05:002010-10-07T15:02:33.494-05:00¿Qué decir a los estudiantes?*En 2000 un grupo de estudiantes de economía en Francia comenzó un movimiento de protesta contra la forma en la que se desarrollaba la enseñanza de esta disciplina. Se difundió un manifiesto criticando el abuso en la construcción de modelos cada vez más abstractos y alejados de los problemas de la economía real. La queja más importante era que los programas docentes estaban dirigidos hacia modelos irrelevantes, cada vez más alejados de los problemas del mundo real.<br /><br />(...) Desgraciadamente, la crítica de los estudiantes es poco certera. Eso es peligroso pues el movimiento corre el riesgo de ser improductivo y de ser recuperado por la ortodoxia de la que tanto se quejan los estudiantes y algunos de sus maestros.<br /><br />(...) Por eso sobrevive la teoría neoclásica. Por la ausencia de una enseñanza completa de sus limitaciones y de sus brutales deficiencias. La ignorancia es y ha sido el principal aliado de este instrumento de dominación ideológica.<br /><br />Lea todo el ensayo de Alejandro Nadal aparecido en La Jornada y reproducido en Rebelión <a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114397&titular=%BFqu%E9-decir-a-los-estudiantes?-">aquí</a>.<br /><br /><strong>* Muchas gracias al Dr. Alejandro Valle quien envió la entrada</strong>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-25769759598286267512010-08-04T23:33:00.000-05:002010-08-04T23:33:25.947-05:00Centro de Estudos Marxistas<blockquote> <br />
O Centro de Estudos Marxistas (Cemarx) do IFCH foi criado em 1996. É um centro de estudo e pesquisa aberto a todo IFCH, mas que conta com a participação destacada dos professores e dos pós-graduandos do Departamento de Ciência Política. Dos quatro mandatos de direção do Cemarx, três foram exercidos por professores do DCP.<br />
<br />
O Cemarx tem realizado pesquisa original, grupos de estudo e eventos acadêmicos e tem desenvolvido um programa de publicações. Nessas atividades, procura envolver, além dos docentes, os estudantes dos programas de pós-graduação, e tem sido bem-sucedido nessa empreitada.<div> </div></blockquote><div style="text-align: justify;"> </div><blockquote><div style="text-align: justify;"> <center> <strong>I</strong> </center> </div><div style="text-align: justify;">O Cemarx desenvolve hoje um projeto de pesquisa, que é um projeto integrado do CNPq, intitulado Neoliberalismo e trabalhadores no Brasil – o texto do projeto e seus relatórios estão disponíveis no sítio do Cemarx (<a href="http://www.unicamp.br/cemarx">www.unicamp.br/cemarx</a>). Esse projeto envolve três professores - dois deles pertencentes aos quadors do DCP - e quatro estudantes do mestrado em Ciência Política e do doutorado em Ciências Sociais. Esse projeto já rendeu uma publicação que teve grande aceitação entre os pesquisadores do tema (Neoliberalismo e luta social no Brasil – dossiê, revista Idéias, ano 9, n. 1, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Unicamp, 2002). </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Na área específica das <a href="http://mail7.uol.com.br/cgi-bin/publicacoescemarx.html">publicações</a> o Cemarx tem três iniciativas que vale a pena destacar: a) o centro é a sede da revista Crítica Marxista, periódico que vem saindo regularmente há dez anos e que foi classificado como publicação de âmbito nacional com conceito B no sistema da Capes e do CNPq; b) centro realizou um convênio internacional com o Grupo Séminaires Marxistes da École des Hautes Études en Sciences Humaines de Paris para a publicação da coleção Seminários marxistas, que está saindo simultaneamente na França, no Brasil e no México. Participam dessa coleção intelectuais franceses, brasileiros e hispano-americanos. No Brasil, já lançamos o primeiro número da coleção (François Chesnais, Gerard Duménil, Dominique Lévy e Immanuel Wallerstein, Uma nova fase do capitalismo?, São Paulo, Editora Xamã, 2003.); c) o centro está lançando também uma série universitária, voltada fundamentalmente para docentes e estudantes de pós-graduação, intitulada Cadernos Cemarx. O material do primeiro número dessa série encontra-se me fase de impressão e será editado pelo IFCH-Unicamp. </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Sendo também um centro de estudos, o Cemarx tem organizado grupos de estudos de temas ligados à teoria marxista com estudantes de pós-graduação e de graduação do IFCH. Atualmente funcionam três grupos de estudos, que reúnem cerca de sessenta estudantes. Atualmente funcionam quatro grupos de estudos, que reúnem cerca de sessenta estudantes. São eles: <br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"> 1- Grupo de Estudos Althusserianos – coordenação do prof. Armando Boito Jr. (DCP, IFCH). Participação de 12 pós-graduandos. <br />
<br />
2 – Grupo de Estudos sobre O Capital – coordenação do prof. Hector Benoit (DF, IFCG), com uma média de 28 participantes. <br />
<br />
3 – Grupo de Estudos sobre o marxismo de Léon Trotsky - coordenação do prof. Álvaro Bianchi (DCP, IFCH).<br />
<br />
4 – Grupo de Estudos sobre Epistemologia – coordenação do prof. Décio Saes (Umesp). 7 participantes.<br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Na área de eventos acadêmicos, o Cemarx tem tido uma atividade muito variada e constante. O número de eventos realizados nesses oito anos de existência é muito grande. Esses eventos abordaram temas teóricos, históricos e políticos os mais variados e envolveram pesquisadores da Unicamp e de inúmeras universidades brasileiras e estrangeiras. </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Merece destaque especial, contudo, a série de eventos denominada <strong>Colóquios Marx e Engels</strong> que vem ocorrendo, bienalmente, desde 1999. Cada um desses colóquios tem um tema específico em torno do qual são realizadas mesas-redondas e sessões de comunicações coordenadas. A participação nesses colóquios tem crescido muito. No <a href="http://mail7.uol.com.br/cgi-bin/coloquio.html">primeiro</a>, realizado em novembro de 1999, contamos com a presença de cerca de 50 pesquisadores de cinco Estados do país; já no terceiro colóquio, realizado em novembro de 2003, contamos com a participação de cerca de 80 pesquisadores de doze Estados do Brasil. O material apresentado nos colóquios tem sido publicado na forma de livro. Já publicamos o material do primeiro colóquio (Vários autores, A obra teórica de Marx – problemas, atualidade e interpretações, São Paulo, Editora Xamã, 2000) e do <a href="http://mail7.uol.com.br/cgi-bin/IIcoloquio.html">segundo</a> (Vários autores, Marxismo e ciências humanas, São Paulo, Editora Xamã, 2003); o material relativo ao <a href="http://mail7.uol.com.br/cgi-bin/terceirocoloquio.html">terceiro</a> colóquio está em vias de preparação para publicação. <br />
Outro evento acadêmico que teve muita importância na atividade do Cemarx foi o Seminário internacional 130 anos da Comuna de Paris. Esse seminário contou com a participação de trezes historiadores e cientistas políticos brasileiros e franceses, despertou grande interesse na universidade e também resultou na publicação de um livro (Armando Boito Jr.(org.), A Comuna de Paris na História, São Paulo, Editora Xamã, 2001). <br />
Com o objetivo de difundir o seu trabalho fora do campus universitário, o Cemarx manteve durante três anos convênio com a Secretaria Municipal de Cultura de Campinas que implicou na organização de eventos culturais para a população trabalhadora da cidade. Em decorrência desse convênio, parte dos eventos organizados na universidade desenvolveram, também, atividades nos recintos da prefeitura municipal. </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Os trabalhos desenvolvidos pelo Cemarx têm obtido repercussão junto a instituições universitárias e de pesquisa de outros países. Os integrantes do centro têm sido convidados para exporem as suas pesquisas em diversos congressos científicos internacionais - Universidade de Nanterre, Universidade de Veneza, Universidade de Havana, CLACSO, Associação Actuel Marx de Paris etc. </div><div style="text-align: justify;"> <center><strong>II</strong></center> </div><div style="text-align: justify;">Professores membros ativos do Cemarx: Álvaro Bianhci (Departamento de Ciência Política), Andréia Galvão (Departamento de Ciência Política), Armando Boito Jr. (Departamento de Ciência Política), Caio Navarro de Toledo (Departamento de Ciência Política), Hector Benoit (Departamento de Filosofia), João Quartim de Moraes (Departamento de Filosofia) e Pedro Paulo Funari (Departamento de História). </div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Estudantes membros ativos do Cemarx: Andriei Gutierrez (Mestre em Ciência Política), Ângela Lazagna (Mestre em Sociologia), Danilo Martuscelli (Mestrando em Ciência Política), Sandra Zarpelon (Mestre em Ciência Política), Augusto Buonicore (Doutorando em Ciências Sociais, área de Estudos Políticos), Flávio de Castro (Doutorando em Ciências Sociais, área de Estudos Políticos), Luziano Mendes (Doutorando em Ciências Sociais, área de Estudos Políticos), Patrícia Tropia (Doutora em Ciências Sociais, área de Estudos Políticos), Fernando Ferrone (Graduado em Ciências Sociais). <br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"> </div><center><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Campinas, 14 de janeiro de 2005 </div><strong>Andréia Galvão </strong><br />
<strong></strong>Diretora do Cemarx <br />
Profa. do Departamento de Ciência Política<br />
</center> </blockquote>Alejandro Valle Baezahttp://www.blogger.com/profile/16064223299058596175noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-41617310855695863402010-07-13T07:31:00.002-05:002010-07-13T07:56:23.763-05:00Has Trade Liberalisation in Poor Countries Delivered the Promises Expected?<div align="justify">The paper reviews the evidence of the impact of trade liberalization on the economic performance of poor developing countries with respect to poverty reduction, the distribution of income within countries, the distribution of income between countries, trade and the balance of payments, and economic growth, and finds that liberalisation has not delivered the benefits expected. Economic theory, and the historical and contemporary evidence, all provide arguments for protection of industrial activities in developing countries.</div><br />Lea todo el artículo de Penélope Pachecho-López y Anthony Thirwall <a href="ftp://ftp.ukc.ac.uk/pub/ejr/RePEc/ukc/ukcedp/0911.pdf">aquí</a>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-68155701718005637562010-05-27T09:13:00.003-05:002010-05-27T09:18:03.755-05:00Contra la dictadura de la teoría dominante y por una nueva ética<div style="text-align: justify;"></div><blockquote><div style="text-align: justify;">1. La teoría dominante se encuentra en crisis<br /><br />En la actualidad, después de años de atrofia, está haciéndose oír un nuevo espíritu, y a la ciencia económica le toca mostrar una respuesta a la altura. La crisis global que está teniendo lugar marca un punto de inflexión de capital importancia. Como han señalado ya gran número de personas, en la crisis actual están cayendo las teorías económicas dominantes y el fundamentalismo de laissez-faire (dejar hacer) que extraía su legitimidad y vitalidad de ellas; teorías que no habían comprendido la fragilidad del sistema de acumulación sin control. Estas teorías desempeñaron su función en la construcción del sistema, promoviendo la transición a una economía dominada por las finanzas, a la liberación de los mercados financieros, a la reducción de la defensa y el control de la mano de obra, con un drástico empeoramiento en la distribución de los ingresos y el agravamiento de los problemas de la demanda. Así, también desempeñaron su parte en la venida del estado de crisis y ahora es necesario restaurar la economía a los cimientos éticos que subyacían el pensamiento de los economistas clásicos.<br /><br />2. Necesidad urgente de una nueva serie de debates en el debate económico<br /><br />Es necesario volver a abrir de forma urgente el debate sobre los cimientos de los diversos enfoques teóricos en el campo de la economía. Es hora de abandonar la idea de que existe únicamente una verdad sin alternativa alguna en las ciencias económicas, independientemente de su conveniencia como justificación para los economistas y los comentaristas económicos mayoritarios. Realmente es hora de dejar algo de espacio a las teorías alternativas (keynesianas, clásicas, institucionalistas, evolucionistas e históricas), con la amplia diversidad de sus variantes, tanto en la enseñanza como en la investigación.<br /></div></blockquote><br />Lea completo "<a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106662&titular=manifiesto-por-la-libertad-del-pensamiento-econ%F3mico-">Contra la dictadura de la teoría dominante y por una nueva ética: Manifiesto por la libertad del pensamiento económico</a>" por el <a href="http://www.syloslabini.info/online/?page_id=1322">Fondo Sylos Labini publicado en su sitio web</a> y en Rebelión. Traducción de Mar Rodríguez.Alejandro Valle Baezahttp://www.blogger.com/profile/16064223299058596175noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-50336664633663967342010-05-15T22:30:00.003-05:002010-05-15T22:40:33.173-05:00Economic Crises, Marx's Value Theory, and 21st Century Capitalism: An Interview with Cyrus BinaCyrus Bina (CB): This conversation needs an enhanced conceptual context that underpins all these concrete queries and that allow me to respond to them somewhat sistematically. Thus, I would attempt, at the outset, to identify the meaning and universality of capitalist crises from the standpoint of Marx´s value-theoretic framework.<br /><br />Lea toda la entrevista a Cyrus Bina de la Universidad de Minnesota (Morris Campus) <a href="http://radicalnotes.com/content/view/133/39/">aquí</a>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-2942681001334313282010-03-05T11:39:00.003-06:002010-03-05T11:50:20.192-06:00From Keynesianism to Neoliberalism: Shifting Paradigms in EconomicsFor the laste 25 years, economic policy and the public´s thinking have been dominated by a conservative economic policy known as neoliberalism.<br /><br />(...) Two critical tenets of neoliberalism are its theory of income distribution and its theory of aggregate employment determination. (...) In a sense, the American neo-Keynesian position was implicitly a forerunner of today´s neoliberal laber market flexibility agenda.<br /><br /><strong>Lea todo el artículo de divulgación de Thomas Palley </strong><a href="http://www.thomaspalley.com/docs/articles/macro_policy/keynsianism_to_neoliberalism.pdf"><strong>aquí</strong> </a>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-46142220898179382312010-01-24T13:45:00.004-06:002010-01-24T13:57:31.230-06:00La visión de un "biólogo dialéctico" *<div align="justify">"Hacer ciencia, le guste o no a uno, es convertirse en un actor social comprometido en la actividad política. El negar la interdependencia de lo científico y social es, en sí mismo, un acto político, dando apoyo a estructuras sociales que se esconden detrás de la objetividad científica para perpetuar la dependencia, explotación, racismo, elitismo, colonialismo (... ) Los científicos, sean conscientes o no, siempre toman partido".</div><br />Lea todo este interesante ensayo de Concepción Cruz y Segio Almisas publicado en Rebelión <a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98284">aquí</a><br /><br /><strong>* La nota fue enviada por el Dr. Alejandro Valle, a quien agradecemos su valiosa aportación</strong>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-77015413626610947432009-12-23T20:29:00.002-06:002009-12-23T20:34:25.823-06:00Teorías elegantes que jamás funcionaronPaul Samuelson, el más conocido de los economistas norteamericanos, falleció este pasado domingo. Fue el primer galardonado con el Premio Nobel de Economía (establecido en 1970, el año anterior, por el Banco de Suecia “en honor de Alfred Nobel”). Dicho galardón provocó esta mordaz crítica publicada por Michael Hudson el 18 de diciembre de 1970 en <i>Commonweal</i>. El artículo se titulaba “¿Merece la economía el Premio Nobel? (Y a propósito, ¿se lo merece Samuelson?)”.<br /><br />Ya resulta bastante lamentable que el campo de la psicología haya constituido durante tanto tiempo una ciencia no social, al observar las fuerzas motivadoras de la personalidad como algo que se deriva de la experiencia psíquica interna y no, en cambio, de la interacción personal con el entorno social. Algo parecido sucede en el campo de la economía: desde su revolución "utilitarista" hará cosa de un siglo, esta disciplina ha abandonado también su análisis del mundo objetivo y sus relaciones políticas, económico-productivas, en favor de normas más introvertidas, utilitarias y orientadas hacia el bienestar social. Las especulaciones morales relativas a lo psíquico matemático han venido a desplazar a la ciencia otrora social de la economía política.<br /><br />En buena medida, la revuelta de esta disciplina contra la economía política clásica británica era una reacción contra el marxismo, que representaba la culminación lógica de la economía clásica ricardiana y su énfasis primordial en las condiciones de producción. Tras la contrarrevolución, la fuerza motivadora del comportamiento económico vino a considerarse como algo que proviene de las necesidades humanas antes que de sus capacidades productivas, la organización de la producción y las relaciones sociales que se siguen de ello. Para el periodo de postguerra, la revolución anticlásica (curiosamente denominada neoclásica por sus participantes) había ganado la batalla. Su más importante libro de texto para el adoctrinamiento fue <i>Economics</i> de Paul Samuelson.<br /><br />Hoy en día prácticamente todos los economistas reconocidos son producto de esta revolución anticlásica, que yo mismo me siento tentado a llamar revolución contra el análisis económico per se. Los profesionales reconocidos de la economía descuidan de modo uniforme las condiciones sociales previas y las consecuencias de la actividad económica humana. En esto reside su deficiencia, así como la del Premio de Economía recientemente instituido y otorgado por la Academia Sueca: durante la próxima década por lo menos debe seguir siendo por fuerza un premio para lo que no es economía o para la economía superficial en el mejor de los casos. ¿Debería por tanto concederse en algún caso?<br /><br />Lea completo "<a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97473">Teorías elegantes que jamás funcionaron:El problema de Paul Samuelson</a>" por<a class="autor" href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Michael%20Hudson&inicio=0"> Michael Hudson</a><a class="fuente" href="http://www.counterpunch.org/" target="_blank"> </a><span class="fuente">publicado en </span><a class="fuente" href="http://www.counterpunch.org/" target="_blank">CounterPunch</a> y en RebeliónAlejandro Valle Baezahttp://www.blogger.com/profile/16064223299058596175noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-68297107177637919312009-12-13T13:16:00.004-06:002009-12-13T13:32:40.278-06:00Recession-Plagued Nation Demands New Bubble To Invest In*A panel of top business leaders testified before the Congress about the worsening recession Monday, demanding the government provide Americans with a new irresponsible and largely illusiory economic bubble in which to invest.<br /><br />"What America needs right now is not more talk and long-term strategy, but a concrete way to create more imaginary wealth in the very immediate future" (...) "We are in a crisis, and that crisis demands an unviable short-term solution".<br /><br />"(...) The manner of the bubble isn´t important-just as long as it creates a hugely overvalued market based on nothing more than whimsical fantasy and saddled with the potential for a long-term accrual of debts that will never be paid back, thereby unleashing a ripple effect that will take nearly a decade to correct".<br /><br />(...) "The US economy cannot survive on sound investment alone".<br /><br />(...) "America needs another bubble" (...) "At this point, bubbles are the only thing keeping us afloat".<br /><br />Lea todo este divetido ensayo de la revista satírica <em>The Onion</em> <a href="http://www.theonion.com/content/news/recession_plagued_nation_demands">aquí </a><br /><br /><strong>* Muchas gracias a Ulises quien me envió la entrada.</strong>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-60439700542753818702009-11-21T08:45:00.005-06:002010-02-08T22:15:52.190-06:00How Did Economists Get It So Wrong? *<div align="justify">(...) What happened to the economics profession? And where does it go from here?</div><div align="justify"><br />As I see it, the economics profession went astray because economists, as a group, mistook beauty, clad in impressive-looking mathematics, for truth. Until the Grat Depression, most economists clung to a vision of capitalism as a perfect or nearly perfect system. That vision wasn’t sustainable in the face of mass unemployment, but as memories of the Depression faded, economists fell back in love with the old, idealized vision of an economy in which rational individuals interact in perfect markets, this time gussied up with fancy equations. The renewed romance with the idealized market was, to be sure, partly a response to shifting political winds, partly a response to financial incentives. But while sabbaticals at the Hoover Institution and job opportunities on Wall Street are nothing to sneeze at, the central cause of the profession’s failure was the desire for an all-encompassing, intellectually elegant approach that also gave economists a chance to show off their mathematical prowess.</div><div align="justify"><br />Unfortunately, this romanticized and sanitized vision of the economy led most economists to ignore all the things that can go wrong. They turned a blind eye to the limitations of human rationality that often lead to bubbles and busts; to the problems of institutions that run amok; to the imperfections of markets — especially financial markets — that can cause the economy’s operating system to undergo sudden, unpredictable crashes; and to the dangers created when regulators don’t believe in regulation.</div><div align="justify"><br />It’s much harder to say where the economics profession goes from here. But what’s almost certain is that economists will have to learn to live with messiness. That is, they will have to acknowledge the importance of irrational and often unpredictable behavior, face up to the often idiosyncratic imperfections of markets and accept that an elegant economic “theory of everything” is a long way off. In practical terms, this will translate into more cautious policy advice — and a reduced willingness to dismantle economic safeguards in the faith that markets will solve all problems.</div><div align="justify"></div><div align="justify">(...) In recent, rueful economics discussions, an all-purpose punch line has become “nobody could have predicted. . . .” It’s what you say with regard to disasters that could have been predicted, should have been predicted and actually were predicted by a few economists who were scoffed at for their pains.</div><div align="justify"><br />Take, for example, the precipitous rise and fall of housing prices. Some economists, notably Robert Shiller, did identify the bubble and warn of painful consequences if it were to burst. Yet key policy makers failed to see the obvious. In 2004, Alan Greenspan dismissed talk of a housing bubble: “a national severe price distortion,” he declared, was “most unlikely.” Home-price increases, Ben Bernanke said in 2005, “largely reflect strong economic fundamentals.”</div><div align="justify"><br />How did they miss the bubble? To be fair, interest rates were unusually low, possibly explaining part of the price rise. It may be that Greenspan and Bernanke also wanted to celebrate the Fed’s success in pulling the economy out of the 2001 recession; conceding that much of that success rested on the creation of a monstrous bubble would have placed a damper on the festivities. </div><div align="justify"><br />But there was something else going on: a general belief that bubbles just don’t happen. What’s striking, when you reread Greenspan’s assurances, is that they weren’t based on evidence — they were based on the a priori assertion that there simply can’t be a bubble in housing. And the finance theorists were even more adamant on this point. In a 2007 interview, Eugene Fama, the father of the efficient-market hypothesis, declared that “the word ‘bubble’ drives me nuts,” and went on to explain why we can trust the housing market: “Housing markets are less liquid, but people are very careful when they buy houses. It’s typically the biggest investment they’re going to make, so they look around very carefully and they compare prices. The bidding process is very detailed.”</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">(...) So here’s what I think economists have to do...</div><div align="justify"><br />(...) Many economists will find these changes deeply disturbing. It will be a long time, if ever, before the new, more realistic approaches to finance and macroeconomics offer the same kind of clarity, completeness and sheer beauty that characterizes the full neoclassical approach. To some economists that will be a reason to cling to neoclassicism, despite its utter failure to make sense of the greatest economic crisis in three generations. This seems, however, like a good time to recall the words of H. L. Mencken: “There is always an easy solution to every human problem — neat, plausible and wrong.”</div><div align="justify"><br />When it comes to the all-too-human problem of recessions and depressions, economists need to abandon the neat but wrong solution of assuming that everyone is rational and markets work perfectly. The vision that emerges as the profession rethinks its foundations may not be all that clear; it certainly won’t be neat; but we can hope that it will have the virtue of being at least partly right. </div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">Lea todo el escrito de Paul Krugman del 6 de septiembre del 2006 en el <em>New York Times</em> <a href="http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html?pagewanted=1&_r=1">aquí</a> </div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong>* Enviado por el Dr. Alejandro Valle, a quien agradecemos su valiosa aportación.</strong></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-86731885346868552862009-10-31T12:50:00.004-06:002009-11-21T08:52:50.833-06:00Is Marxism Relevant Today?*En esta <a href="http://www.vimeo.com/4546989">conferencia</a> Duncan Foley, David Harvey y Prabhat Patnaik discuten sobre si el marxismo es relevante para explicar la economía actual.<br /><br /><strong>*La entrada fue enviada por el Dr. Alejandro Valle, a quien agradecemos su valiosa aportación.</strong>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-13885319394244716112009-10-22T16:41:00.005-05:002009-10-22T16:49:53.036-05:00Why capitalism fails; the man who saw the meltdown coming had another troubling insight: it will happen again<div align="justify">Since the global financial system started unraveling in dramatic fashion two years ago, distinguished economists have suffered a crisis of their own. Ivy League professors who had trumpeted the dawn of a new era of stability have scrambled to explain how, exactly, the worst financial crisis since the Great Depression had ambushed their entire profession.</div><div align="justify"><br />Amid the hand-wringing and the self-flagellation, a few more cerebral commentators started to speak about the arrival of a “Minsky moment,” and a growing number of insiders began to warn of a coming “Minsky meltdown.”</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">“Minsky” was shorthand for Hyman Minsky, a hitherto obscure macroeconomist who died over a decade ago. Many economists had never heard of him when the crisis struck, and he remains a shadowy figure in the profession. But lately he has begun emerging as perhaps the most prescient big-picture thinker about what, exactly, we are going through. A contrarian amid the conformity of postwar America, an expert in the then-unfashionable subfields of finance and crisis, Minsky was one economist who saw what was coming. He predicted, decades ago, almost exactly the kind of meltdown that recently hammered the global economy.</div><br />Lea todo el ensayo de Stephen Mihm en la página del Levy Institute <a href="http://www.levy.org/vdoc.aspx?docid=1190">aquí</a>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4313453899788647604.post-44511443708623147952009-09-19T21:27:00.005-05:002009-10-02T22:45:38.473-05:00Marx (sin ismos)<div align="justify">Karl Marx ha sido, sin duda, uno de los faros intelectuales del siglo XX. Muchos trabajadores llegaron a entender, a través de la palabra de Marx, al menos una parte de sus sufrimientos cotidianos, aquélla que tiene que ver con la vida social del asalariado. Muchos obreros, que apenas sabían leer, le adoraron. En su nombre se han hecho casi todas las revoluciones político-sociales de nuestro siglo. En nombre de su doctrina se elevó también la barbarie del estalinismo. Y contra la doctrina que se creó en su nombre se han alzado casi todos los movimientos reaccionarios del siglo XX.</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">(...) Marx es un clásico. Un clásico interdisciplinario. Un clásico de la filosofía mundanizada, del periodismo fuerte, de la historiografía con ideas, de la sociología crítica, de la teoría política con punto de vista. Y, sobre todo, un clásico de la economía que no se quiere sólo crematística. Contra lo que se dice a veces, no fue Marx quien exaltó el papel esencial de lo económico en el mundo<br />moderno. Él tomó nota de lo que estaba ocurriendo bajo sus ojos en el capitalismo del siglo XIX. Fue él quien escribió que había que rebelarse contra las determinaciones de lo económico. Fue él quien llamó la atención de los contemporáneos sobre las alienaciones implicadas en la mercantilización de todo lo humano. Leen a Marx al revés quienes reducen sus obras a determinismo económico. Como leyeron a Maquiavelo al revés quienes sólo vieron en su obra desprecio de la ética en favor de la razón de Estado.</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">(...) Él (Marx), que no pretendió construir una filosofía de la historia, y que así lo escribió en 1874, tuvo que ver cómo la forma y la contundencia que había dado a sus afirmaciones sobre la historia de los hombres hicieron que, ya en vida, fuera considerado por sus seguidores sobre todo como un filósofo de la historia. Él, que despreciaba todo dogmatismo, que tenía por máxima aquello de que «Hay que dudar de todo» y que presentaba la crítica precisamente como forma de hacer entrar en razón a los dogmáticos, todavía tuvo tiempo de ver cómo, en su nombre, se construía un sistema filosóficopara los que no tienen duda de nada y se exaltaba su método como llave maestra para abrir las puertas de la explicación de todo.</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">(...) Marx sin ismos, digo. Pero ¿es eso posible? Y ¿no será eso desvirtuar la intención última de la obra de Marx? ¿Se puede separar a Marx de lo que han sido el marxismo y el comunismo modernos? ¿Acaso se puede escribir sobre Marx sin tener en cuenta lo que han sido los marxismos en este siglo? ¿No fue precisamente la intención de Marx fundar un ismo, ese movimiento al que llamamos comunismo? ¿Y no es precisamente esta intención, tan explícitamente declarada, lo que ha diferenciado a Marx de otros científicos sociales del siglo XIX? Para contestar a esas preguntas y justificar el título de este libro hay que ir por partes. Marx fue crítico del marxismo. Así lo dejó escrito Maximilien Rabel en el título de una obra importante aunque no muy leída. Rabel tenía razón. Que Marx haya pretendido fundar una cosa llamada marxismo es más que dudoso. Marx tenía su ego, como todo hijo de vecino, pero no era Narciso. Es cierto, en cambio, que mientras Marx vivió había algunos que le apreciaron tanto como para llamarse a sí mismos marxistas. Pero también lo es que él mismo dijo aquello de «Yo no soy marxista».</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">(...) Ha habido muchas cosas en el mundo que no cupieron en la cabeza de Marx. Cosas que no tienen que ver con la lucha de clases. Cierto. Pero de la misma manera que nunca se entenderá lo que hay en el Museo del Prado sin la restauración historiográfica de la cultura cristiana, tampoco se entenderá el gran cine de nuestra época, el cine que habla de los grandes problemas de los hombres anónimos, sin haber leído a Marx. Sin ismos, por supuesto.</div><div align="justify"></div><div align="justify"></div><div align="justify">Lea todo el artículo que introduce al libro <em>Marx (sin ismos)</em> escrito por Francisco Fernández Buey <a href="http://ddd.uab.es/pub/papers/02102862n57p21.pdf">aquí</a></div><div align="justify"></div>Ivan Mendieta Muñozhttp://www.blogger.com/profile/06208463262571171196noreply@blogger.com0