Lea toda la entrevista realizada por Salvador López, donde el Dr. Ignacio Perrotini comenta el tema de la actual gripe porcina desde una perspectiva totalmente diferente a las visiones convencionales aquí
* MUCHAS GRACIAS AL DR. IGNACIO PERROTINI, A SALVADOR LÓPEZ ARNAL Y A LA REVISTA CIP-ECOSOCIAL (http://www.cip.fuhem.es/) POR LA PRESENTE APORTACIÓN E INTERÉS.
Sitio dedicado a la discusión de la realidad económica y de las teorías sobre ella desde las perspectivas marxista y postkeynesiana.
viernes, 15 de mayo de 2009
Entrevista a Ignacio Perrotini Hernández *
Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, ‘tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso’".
(...) Hasta el 6 de mayo se habían practicado cerca de 6.000 pruebas de diagnóstico, con un saldo de 1.626 infectados y 48 muertes por el virus. En México el Gobierno ha manifestado que la epidemia empieza a controlarse aunque hay alerta permanente y prevalece un ambiente de emergencia sanitaria continua. Si bien esto es pertinente, la población se halla atenazada por una psicosis vigilante y temerosa, sabedora de que es vulnerable ante un virus que se sospecha tan omnipresente y omnipotente como las concretas condiciones socio-ecológico-económicas que constituyen su fuente de incubación prístina.
(...) El riesgo de esta nueve “normalidad” es que, entre el ayer y el hoy, el miedo profundice aún más el abismo de insolidaridad e individualismo egoísta que las políticas del capitalismo de laissez-faire sembraron desde los años ochenta. El riesgo es que la normalidad ex post dificulte la comunicación social necesaria para soñar y realizar un mundo mejor.
(...) Coincido con mi amigo Alejandro (Nadal) en que esta crisis sanitaria ha puesto al desnudo las miserias sociales y (des)humanas de México y del mundo. Como todos los cataclismos, reales o ficticios, esta crisis se ha convertido en el teatro donde hemos visto la escenificación de los más mezquinos impulsos del ser humano. Una vez más, los políticos mexicanos se llevan la palma: la gripe es un botín político; los partidos en campañas políticas de turno usan el tema de la epidemia de gripe tipo A para denostar al enemigo viendo en el ojo ajeno la paja y soslayando la viga en el propio. No resisto la propensión a imaginar estas escenas como páginas del Ensayo sobre la ceguera de Jose Saramago. Y el símil que traza Alejandro se podría extender hasta los calamitosos accidentes de Bhopal y Chernóbil por cuanto que son también engendros de la irracional conducta humana.
(...) Hay motivos para ser realista, es decir, no optimista. El desenlace depende en parte de si la nueva vacuna estará disponible antes del invierno boreal. Pero sobre todo depende de si las personas siguen aceptando pasivamente todos los signos de opresión social que se abaten sobre ellas, como la corrupción, que el calendario de vacunación obedezca a los intereses del Gobierno y no a los de la población. Particularmente, si no se ejerce la autocrítica como vehículo hacia la crítica de la izquierda funcionalmente orgánica de la derecha.
sábado, 9 de mayo de 2009
Mujeres Economistas, ecobook, editorial del economista, Madrid, 2007, 580 páginas
Aunque sea con cierto retraso en relación a su publicación, libros como Mujeres Economistas merecen seguir presentes en las páginas de los medios de comunicación –y de manera especial en las revistas de economía. Con ello se compensa sólo en parte, venciendo todo tipo de obstáculos y prejuicios, un agravio histórico y científico que ni las mujeres economistas ni la propia ciencia económica deben seguir padeciendo. En este sentido, Mujeres Economistas, bajo la coordinación de Luis Perdices de Blas y Elena Gallego Abaroa, hace llegar al público una hermosa y cuidada edición con los trabajos de una veintena de autoras y autores sobre las aportaciones más destacadas de otras tantas mujeres a la economía y a su divulgación durante los siglos XIX y XX.
Lea artículo completo
martes, 5 de mayo de 2009
Apuntes críticos a la Teoría Neoclásica Del Equilibrio General
La Teoría del Equilibrio General Walrasiano (TEGW) ocupa el lugar central del análisis económico moderno desde hace medio siglo.
(...) El enfoque neoclásico comparte la visión del individualismo metodológico, y por eso propone que la sociedad debe ser concebida como el resultado de la voluntad y comportamientos de los individuos1. Estos últimos son lógicamente puestos como anteriores a la sociedad, pues en su definición sólo se incorporan datos ‘naturales’: sus preferencias, su actitud maximizadora, los bienes y la tecnología. La sociedad se piensa, entonces, como una creación interesada de los individuos y no un contexto a priori sobre el cual se desarrollan las actividades individuales.
(...) Los resultados principales son los siguientes:
1. Demostración de la existencia del equilibrio competitivo general.
2. Demostración de la existencia de un equilibrio competitivo óptimo para los individuos (óptimo paretiano).
3. Bajo hipótesis más restrictivas se demuestra que un óptimo paretiano corresponde a un equilibrio competitivo. Esto significa que el mercado, eventualmente, puede crear o reproducir cualquier estado de optimalidad prefijado socialmente por fuera del mercado.
(...) Sin embargo, la teoría del equilibrio general adolece de notables deficiencias:
1) Imposibilidad de probar la cualidad de unicidad para el EGW (es necesario que las funciones agregadas tomen formas muy particulares, especialmente aquellas que niegan la existencia de bienes complementarios, y además, que eliminen la interdependencia indescifrable entre los mercados, precisamente aquello que es el mérito del análisis de equilibrio general).
2) Imposibilidad de demostrar la estabilidad global.
3) El problema de la formación de precios (en el contexto de la competencia perfecta esto significa que los precios son exógenos a los agentes y, por tal motivo, deben estar determinados por la oferta y demanda presentes en el mercado. En el EGW ellas no son capaces de fijar los precios de mercado, y este vacío es llenado por el subastador quien, finalmente, pone arbitrariamente el nivel de los precios).
4) Ausencia de transacciones descentralizadas y bilaterales
(...) Es por estas razones que el modelo de EGW carece de la propiedad de la estabilidad y de la descentralización, es decir, no reúne las características esenciales de la ‘mano invisible’ de Smith (intercambios bilaterales en desequilibrio, descentralización de las decisiones y del intercambio entre agentes, ajuste del desequilibrio sobre el equilibrio). Por lo tanto, el problema no es la excesiva abstracción, sino el ser una mala abstracción, pues allí el mercado ideal entre individuos descentralizados se asimila a un sistema centralizado de relaciones económicas. Frente a esto no nos debe extrañar que Clower y Howit [1995] concluyan que “el hecho más extraño de la economía contemporánea (si estamos de acuerdo en decir que el ‘problema de Smith’ es la cuestión central de la economía) es la ausencia, doscientos años tras la publicación de la Riqueza de las Naciones de A. Smith, de una explicación intelectualmente satisfactoria del funcionamiento de la ‘mano invisible’".
Lea todo el artículo de José Félix Cataño aquí
(...) El enfoque neoclásico comparte la visión del individualismo metodológico, y por eso propone que la sociedad debe ser concebida como el resultado de la voluntad y comportamientos de los individuos1. Estos últimos son lógicamente puestos como anteriores a la sociedad, pues en su definición sólo se incorporan datos ‘naturales’: sus preferencias, su actitud maximizadora, los bienes y la tecnología. La sociedad se piensa, entonces, como una creación interesada de los individuos y no un contexto a priori sobre el cual se desarrollan las actividades individuales.
(...) Los resultados principales son los siguientes:
1. Demostración de la existencia del equilibrio competitivo general.
2. Demostración de la existencia de un equilibrio competitivo óptimo para los individuos (óptimo paretiano).
3. Bajo hipótesis más restrictivas se demuestra que un óptimo paretiano corresponde a un equilibrio competitivo. Esto significa que el mercado, eventualmente, puede crear o reproducir cualquier estado de optimalidad prefijado socialmente por fuera del mercado.
(...) Sin embargo, la teoría del equilibrio general adolece de notables deficiencias:
1) Imposibilidad de probar la cualidad de unicidad para el EGW (es necesario que las funciones agregadas tomen formas muy particulares, especialmente aquellas que niegan la existencia de bienes complementarios, y además, que eliminen la interdependencia indescifrable entre los mercados, precisamente aquello que es el mérito del análisis de equilibrio general).
2) Imposibilidad de demostrar la estabilidad global.
3) El problema de la formación de precios (en el contexto de la competencia perfecta esto significa que los precios son exógenos a los agentes y, por tal motivo, deben estar determinados por la oferta y demanda presentes en el mercado. En el EGW ellas no son capaces de fijar los precios de mercado, y este vacío es llenado por el subastador quien, finalmente, pone arbitrariamente el nivel de los precios).
4) Ausencia de transacciones descentralizadas y bilaterales
(...) Es por estas razones que el modelo de EGW carece de la propiedad de la estabilidad y de la descentralización, es decir, no reúne las características esenciales de la ‘mano invisible’ de Smith (intercambios bilaterales en desequilibrio, descentralización de las decisiones y del intercambio entre agentes, ajuste del desequilibrio sobre el equilibrio). Por lo tanto, el problema no es la excesiva abstracción, sino el ser una mala abstracción, pues allí el mercado ideal entre individuos descentralizados se asimila a un sistema centralizado de relaciones económicas. Frente a esto no nos debe extrañar que Clower y Howit [1995] concluyan que “el hecho más extraño de la economía contemporánea (si estamos de acuerdo en decir que el ‘problema de Smith’ es la cuestión central de la economía) es la ausencia, doscientos años tras la publicación de la Riqueza de las Naciones de A. Smith, de una explicación intelectualmente satisfactoria del funcionamiento de la ‘mano invisible’".
Lea todo el artículo de José Félix Cataño aquí
domingo, 26 de abril de 2009
Political Economy of Money, Credit and Finance in Contemporary Capitalism
A characteristic of Marxian political economy is the theoretical elucidation of the history of capitalism, the latter being based on the market economy. In this respect, Marxian political economy must always be aware of historical materialism as ‘a guiding thread’. The task of Marxian political economy, however, must also be relatively independent of particular ideological worldviews, and in its scientific research it should follow historical facts and the objective logic of capitalist market economies.
(...) However, the theoretical treatment of the history of capitalism is far from an easy task. For one thing, the historical nature of capitalism is not simple. It should be distinguished from forms of market economy that long preceded capitalism. The nature of the capitalist market economy, moreover, has itself changed in the course of global history.
(...) In contrast to Marxian political economy, other schools in economics, particularly orthodox neoclassical economics, tend to be ahistorical and to over-generalise the contemporary features of market economy on the basis of abstract fundamental theory.
(...) in my reading, theoretical concepts in Marx’s Capital are not abstracted exclusively from the fully developed capitalist market economy. Marx well recognises an older and broader range of historical forms of market economy (and a variety of functions of money), which precede and provide an essential basis for capitalist economy.
Lea todo el artículo de Makoto Itoh donde realiza algunos comentarios a trabajos de Lapavitsas y Dymski e intenta dilucidar algunos conceptos sobre el tema del crédito y la finanzas dentro de la teoría marxista aquí
(...) However, the theoretical treatment of the history of capitalism is far from an easy task. For one thing, the historical nature of capitalism is not simple. It should be distinguished from forms of market economy that long preceded capitalism. The nature of the capitalist market economy, moreover, has itself changed in the course of global history.
(...) In contrast to Marxian political economy, other schools in economics, particularly orthodox neoclassical economics, tend to be ahistorical and to over-generalise the contemporary features of market economy on the basis of abstract fundamental theory.
(...) in my reading, theoretical concepts in Marx’s Capital are not abstracted exclusively from the fully developed capitalist market economy. Marx well recognises an older and broader range of historical forms of market economy (and a variety of functions of money), which precede and provide an essential basis for capitalist economy.
Lea todo el artículo de Makoto Itoh donde realiza algunos comentarios a trabajos de Lapavitsas y Dymski e intenta dilucidar algunos conceptos sobre el tema del crédito y la finanzas dentro de la teoría marxista aquí
martes, 21 de abril de 2009
La jornada laboral capitalista y la jornada laboral socialista
A medida que el primero de mayo se acerca, vale la pena recordar cuatro aspectos sobre ese día:
1. Para los trabajadores el primero de mayo no es la celebración de un día feriado estatal, ni un regalo de él, sino que conmemorara la lucha —desde abajo— de los trabajadores.
2. Inicialmente, el primero de mayo se centraba en la lucha por una jornada laboral mas corta.
3. La lucha para una jornada laboral mas corta no es una lucha aislada sino la lucha contra la explotación capitalista.
4. La lucha contra la explotación capitalista es una parte esencial pero no es la única parte de la lucha general contra el capitalismo.
(...) ¿Cual es la relación entre la jornada laboral capitalista y la explotación? Cuando los trabajadores laboran para el capital, cobran un salario que les permite comprar una cantidad determinada de mercancías. ¿Cuánto es este salario? El nivel de los salarios no ha tenido nada de automático sino que se ha determinado a través de las luchas de los trabajadores contra el capital.
(...) Sin embargo, bajo el capitalismo, los trabajadores no laboran solamente las horas del trabajo necesario. No, el capitalista puede exigir que trabajen más horas porque, para poder sobrevivir, les ha obligado a vender su capacidad de trabajo. La diferencia ente sus horas de trabajo necesario y el total de horas que trabajan los trabajadores para el capitalista constituye el trabajo excedente – y es en ultima instancia, la fuente de las ganancias del capital. Es decir, las ganancias de los capitalistas se basa en la diferencia entre la jornada laboral y el trabajo necesario: se basan en el trabajo excedente, el trabajo no pagado, es decir, la explotación.
(...) Primero, ¿que entendemos por socialismo? La meta de los socialistas desde siempre ha sido crear una sociedad que permitiría el pleno desarrollo del potencial humano. Nunca se concibió como una sociedad en donde algunas personas pueden desarrollar sus capacidades y otras no lo pueden hacer. Esto es lo que quería decir Marx cuando declaró claramente que la meta es “una asociación donde el libre desarrollo de cada una depende del libre desarrollo de todos”.
(...) Tal como destacó Marx, a diferencia de una sociedad capitalista, donde los trabajadores existen para satisfacer la necesidad” del capital de expandirse, en una sociedad socialista la riqueza que los trabajadores han producido “existe para satisfacer la necesidad del trabajador de desarrollarse”. Ahora bien, ¿cómo es la naturaleza de la jornada laboral en una sociedad que se orienta a asegurar el desarrollo integral?
Lea todo el texto presentado por Michael A. Lebowitz como un comentario inicial para la discusión en el evento “Mesa redonda sobre la reducción de la jornada laboral” que tuvo lugar en el Centro Internacional Miranda el 24 de abril del 2008 aquí
Etiquetas:
Temas actuales,
Teoría marxista
domingo, 12 de abril de 2009
Entrevista a Anwar Shaikh: “La mejor alternativa es un Estado creando puestos de trabajo”
"La teoría económica dominante está en quiebra”, sentenció el profesor Anwar Shaikh, considerado uno de los economistas marxistas más importantes en la actualidad. El economista, que no confía en el FMI para liderar y coordinar políticas globales para salir de la crisis, consideró que los planes del gobierno de Estados Unidos deberían apuntar a la creación directa de empleo.
Lea toda la entrevista realizada el 20 de marzo de este año aquí
Etiquetas:
Temas actuales,
Teoría marxista
jueves, 2 de abril de 2009
The Capture of Keynesianism
Communist revolutionary Che Guevara rapidly became an inspirational figure for revolutionary socialist change after his execution in Bolivia in 1967. Forty years later, Che lives on but his image now adorns t-shirts that have become popular fashion statements. This transformation reflects the extraordinary power of markets to capture and transform, turning an avowed enemy of the market system into a profit opportunity.
The process of capture also holds for economic policy, which has witnessed the conservative capture of Keynesianism. This capture is now on display as U.S. policymakers struggle to contain the effects of a collapsing house price bubble that was recklessly funded by Wall Street. The sting is that the full powers of Keynesian policies are being invoked to save an economy that no longer generates Keynesian outcomes of full employment and shared prosperity.
The political economic philosophy of Keynesianism emerged after World War II following the catastrophic experience of the Great Depression. The new paradigm advocated an economy with full employment and shared prosperity, and gave government the critical role of regulating markets and adjusting monetary and fiscal policy to ensure levels of demand sufficient to generate full employment.
These Keynesian tools are now being applied forcefully. (...) The capture of Keynesianism has been a gradual process. In the 1950s military Keynesianism became the hallmark of American policy, with defense spending becoming a huge and permanent component of government spending, to the benefit of the war industry.
(...) The result is Keynesian policy instruments remain, but Keynesian policy goals have been abandoned. Both Democrats and Republicans are quick to push for Keynesian stimulus policies when financial stability is threatened, but most (including too many Democrats) are silent when the economy fails to deliver shared prosperity.
Lea todo el escrito de Thomas Palley (uno de los máximos exponentes de la teoría postkeynesiana) aquí. Se recomienda también visitar su excelente página donde pueden descargarse artículos suyos.
Etiquetas:
Explicaciones heterodoxas,
Teoría postkeynesiana
Suscribirse a:
Entradas (Atom)