miércoles, 22 de julio de 2009

¿ ECONOMETRIA O IDEOLOGIA EN ECUACIONES ?

La teoría dominante del desempleo es de una simplicidad bíblica: el desempleo es el resultado de una distorsión de precios. El precio del trabajo es demasiado elevado en relación a su productividad e induce a los empleadores a comprar esta mercancía; pero, por otro lado, es demasiado bajo en relación a los ingresos sociales de reemplazo, lo que casi no incita a los desocupados a vender esta mercancía. Como científicos, la misión de los economistas es asumir y enunciar esta dura realidad porque sería en vano querer ir al encuentro de leyes que tienen la misma ineluctabilidad, la misma densidad que, por ejemplo, la ley de la atracción terrestre. Los cuerpos caen, y únicamente la baja del costo del trabajo y de las prestaciones de desempleo permiten la creación de puestos de trabajo.

Este artículo se propone examinar como semejante discurso puede dominar a pesar de su difícil adecuación a la realidad.

El problema con la ciencia, es que es necesario aplicarla.Ahora bien, la economía dominante tiene dificultades para validar este lazo entre salario y empleo que tiende a desvanecerse a partir que se busca señalarlo empíricamente. Sin embargo, es el eslabón faltante lo que permitiría darle a la ideología dominante su máximo de tenacidad. Y por eso la historia reciente de la modelización econométrica puede leerse como una serie de tentativas tendientes a restituir el esquema de base, al precio de incumplimientos cada vez más graves a las reglas metodológicas más elementales.

Lea todo el artículo de Michel Husson aquí

jueves, 9 de julio de 2009

Meltdown! A socialist view of the capitalist crisis *

Este es un muy buen compendio de artículos y entrevistas a economistas de renombre en el mundo de la izquierda, publicado en Australia por Resistance Books en el presente año.
Se encuentra conformado por ensayos de personas de altísimo nivel como Tony Iltis, Lee Sustar, John Bellamy Foster, Phil Hearse, Adam Hanieh y Dave Holmes.
Puede descargarse sin ningún problema aquí
* Muchas gracias a Ulises quien me envío la entrada

domingo, 5 de julio de 2009

FINANCE AND MANAGEMENT IN THE DYNAMICS OF SOCIAL CHANGE

There is, in the left academy, a rather broad agreement concerning the nature of the new phase of capitalism asserted since the early 1980s, commonly referred to as neoliberalism. Central to this contemporary economy is the preeminence of financial institutions and mechanisms, domestically and internationally: the new discipline imposed on labor and management, macro policies targeted to price stability, and the opening of frontiers to trade and capital movements, etc. Although it is a multifaceted phenomenon, it is possible to date neoliberalism from the end of the 1970s, when the Federal Reserve, chaired by Paul Volcker, decided to increase interest rates at any level supposedly required to curb ination (what we denote as the "1979 coup").

We agree with this general framework of analysis, but we also believe it often lacks a clear, explicit, reference to social relations. The paper is, actually, a bold attempt at assessing both contemporary trends in capitalism and the perspectives now opened for the 21st century, in a framework whose main focus is on classes, and the interplay of class relations and struggles.

Abstracting from traditional petty proprietaries, class patterns can be summarized as follows: (1) Capitalist owners; (2) Managers (in a broad sense of the term including officials); (3) Clerical workers; and (4) Production workers. In addition to smaller capitalists, managers and clerical workers shaped what has been denoted as "new middle classes".

(...) The transformation of income composition is telling. Before World War II, interest, dividends, and rent, accounted for about half of the income of the traditional capitalist class. The recovery during the latter decades was due to (1) "wages", and (2) income from sole proprietors, partnership, and S-corporations. (An important fraction of "wages" corresponds to the distribution of shares.) These are incomes from tax returns, and it is obviously impossible to determine how much capital income is undeclared. The importance of tax shelters has been growing considerably during those neoliberal years. But the rise of the other categories of incomes remains unquestionable.

Lea todo el artículo de Gèrard Duménil y Dominique Lèvy donde se realiza un buen análisis tanto gráfico como de los datos observados para tratar de analizar las trayectorias de la participaciones de los ingresos en EUA y Francia aquí